Suchergebnisse

The paper delves into the Afghanistan crisis in a regional perspective. It frames the regional and international influences in the country emphasizing the interdependence between global and regional interferences. It argues that regional actors tend to gain more freedom of action in Afghan affairs when global actors – empires or superpowers – disengage from the country. Conversely, when global powers are intervening (as during the Great Game, the Soviet occupation or the US intervention since 2001), regional actors lose their sway. Accordingly, the paper investigates the recent crisis in Afghanistan identifying three phases starting from the US mission launched in the aftermath of the 9/11 terrorist attacks: the G.W. Bush approach to the military campaign in Afghanistan (2001-2008); the Af-Pak Strategy implemented by the Obama administration (2009-2014); the years of international withdrawal (2015-2019). For each period, the analysis underlines the activism of regional actors in Afghanistan and how it becomes prominent when the global power tends to disengage.

Over the last ten years, the mantra of experts and scholars highlighted the uncertain future of Afghanistan. The situation on the ground shows an ambiguous mix of instability and tentative signs of progress. To this very day, any future scenario bears the mark of uncertainty. The dynamics of the last two years, after the massive international withdrawal due to the end of the NATO-ISAF mission, are bound to recur not just in the next months but also in the next few years

La Nato è un caso eccezionale nella storia delle relazioni internazionali. È un'alleanza straor-dinariamente longeva. È un'alleanza eccezio-nalmente istituzionalizzata. Ed è una delle pochissime alleanze nella storia che è sopravvissuta alla sua vittoria sull'avversario. Non solo, la Nato ha paradossalmente mostrato più attivismo e vitalità proprio nel periodo successivo alla scomparsa dell'Unione Sovietica, che per quarant'anni è stata la sua ragione strategica fon-damentale. Tuttavia non è chiaro se e quanto la longe-vità, il solido processo di istituzionalizzazione e un rinnovato attivismo rendano ancora oggi la Nato uno strumento efficace.

One of the most challenging question concerning the R2P effectiveness is "who should intervene" in case of gross violations of human rights. Indeed, there are significant ambiguities surrounding the major issue regarding who in the international community should discharge the responsibility to protect. Recently NATO has been considered a legitimate actor to fulfil the duty to intervene for humanitarian reasons. Intervention in Kosovo in 1999 motivated Kofi Annan and the ICISS efforts to devise a doctrine of humanitarian intervention that resulted in the R2P. In 2011 in Libya NATO carried out the first military intervention inspired by the R2P. Furthermore, NATO ranks as the most legitimate international actor to live up to the duty to react enshrined in the R2P. The paper contends the idea that NATO could or should be interpreted as the best option to fulfil the R2P provisions. NATO is obviously an international actor that can effectively undertake multilateral humanitarian interventions. However, NATO's constitutive nature comprises aspects that are at odds with the R2P normative scheme. The particularistic character of the Alliance, which is inevitably based on a line of enmity, collides with the R2P universalistic objectives. Similarly, NATO's enlargement and openness should not neglect the fundamental difference between a military alliance and a project of collective security. Moreover, NATO still remains a military alliance and its members are interested primarily on security issues that rarely, or just occasionally, match with humanitarian concerns. The paper will look at the NATO internal divisions and difficulties encountered carrying out the intervention in Libya to assess whether and how the aspects regarding the inner nature of the Alliance conflicting with the R2P help to explain those difficulties.

In the Responsibility to Protect (R2P) normative perspective if a state is not capable or is unwilling to be responsible toward its citizens the responsibility to protect them should be borne by the international community which, under certain conditions, can carry out a military intervention in its domestic jurisdiction to address gross violations of human rights. The R2P principles for military intervention (right intention, last resort, proportionality etc.) are deliberately inspired by the Just War Theory. The paper problematizes the way the R2P uses just war theory. In the first place, it claims that the establishment of modern international relations around the principle of sovereignty matched with the rejection of the Just War doctrine. It argues that such a rejection cannot be reduced to a pure normative evolution – that a current normative change can overtake – but the incongruity between sovereignty and Just War was more substantial and still persists today. In this view, the stark dichotomy between responsibility and control (assumed by the R2P) should be questioned, since it neglects a more ambiguous relationship in which sovereignty has always implied a political responsibility. In the second place, the paper challenges the notion of individual sovereignty – on which the R2P is based on – to emphasise the pluralistic character at the origins of sovereignties. The pluralist character of sovereignty collides with the inescapable universalistic stance of the just war theory. Finally, building on these insights, the paper sheds some light on current limits and paradoxes of the R2P: the problematic reference to the just war theory concerning the problem of the 'right authority' principle and 'who should intervene'.

La politica estera non entusiasma la competizione elettorale americana, né nella partita interna allo schieramento democratico né in quella del partito repubblicano. Ancor meno può entusiasmare nelle battute iniziali delle primarie, quelle di febbraio nelle quali si fanno strada i possibili candidati, in attesa del Super Tuesday. In questa fase preparatoria, comprensibilmente, i candidati ritagliano la loro campagna sulle comunità di riferimento degli stati entro cui avviene il confronto (ad esempio sulla consistenza demografica degli afroamericani e dei latinos, o sulla base delle caratteristiche socio-economiche degli elettori). Le questioni locali, in altre parole, dominano il dibattito.

La partecipazione italiana all'intervento in Afghanistan va giudicata nel quadro degli obiettivi che il paese ha nel suo posizionamento internazionale e, più specificamente, nel contesto euro-atlantico. Prendere parte ad una missione così impegnativa non ha risposto né a interessi strategici immediati né a problemi di sicurezza nazionale. Le ragioni dell'impegno italiano vanno invece cercate nel combinato di considerazioni di prestigio internazionale e politica delle alleanze

La crisi che nel corso del 2014 ha travolto l'Ucraina è stata, comprensibilmente, l'epicentro di una serie di ripensamenti politico-strategici su diversi fronti. Le vicende ucraine hanno infatti investito, oltre gli assetti politici e i conflitti interni al paese, anche la politica estera russa e le diverse aspettative che i paesi occidentali avevano rispetto ai disegni politici di Putin, alla Nato e infine le priorità dell'Alleanza di fronte a una politica più assertiva da parte russa, l'Ue e le sue divisioni interne. Nel dibattito pubblico, sia quello giornalistico sia quello fra gli esperti, la crisi in Ucraina ha similmente sollevato le interpretazioni più svariate e, in alcuni casi, addirittura bizzarre. Nei giorni della crisi e alla luce delle azioni da parte russa si è invocato un ritorno alla Guerra fredda, si sono ipotizzati paralleli azzardati fra crisi locali (solitamente nell'Europa dell'Est), foriere di deflagrare in conflitti mondiali, e l'eventualità che il conflitto ucraino possa condurci a una guerra generalizzata, si è inoltre agganciata la vitalità della Nato e la una sua ennesima trasformazione all'evoluzione degli

Nella sua lunga e accidentata storia l'Afghanistan è stato raramente un paese prevedibile. Tuttavia, il prossimo futuro del paese sembra presentare un grado di imprevedibilità eccezionalmente alto. Il 2015 riceve infatti in eredità dal 2014 due novità cariche di conseguenze e povere di aspettative: il ritiro della missione Nato-Isaf e l'accordo elettorale fra il nuovo presidente Ghani e Adbullah. Da un lato, dunque, si chiude il lungo periodo di massiccia presenza militare avviata dall'amministrazione Obama nel 2009 e nel contempo si inaugura, sul fronte interno, una compagine politica nuova dopo il domin

Negli ultimi vent'anni la Nato è vissuta e sopravvissuta grazie alle crisi internazionali. Non potrebbe essere altrimenti, non esistono alleanze militari nella storia che vogliano essere credibili ed efficaci ma che siano prive di una minaccia da affrontare. Ha ragione dunque l'Economist a sostenere che la crisi in Ucraina è – oltre che una minaccia – un'opportunità per la Nato, un'opportunità per riconfermare il suo ruolo, la sua efficacia e la sua indispensabilità (soprattutto per i paesi europei).

By the end of 2014 the ISAF mission in Afghanistan will come to an end and a new NATO mission – Resolute Support – will be launched next year. In three years, the military presence in Afghanistan has dramatically diminished from 140,000 troops in 2011 to 52,000 (February 2014) and will be reduced to 12/13,000 in 2015. ISAF withdrawal and, more generally, the drastic reduction of the military presence are not motivated by a clear-cut improvement in the country, neither in the socio-economic and institutional sphere nor in the security conditions. The paper explores the reasons why the international intervention has not attained the goals set for it. It investigates mistakes and limits of the strategic approach behind the military intervention since 2001 focusing on: (a) the consequences of the initial lack of distinction between the Taliban regime and al-Qaeda militants, (b) problems of coordination and competing visions between the US-lead mission Enduring Freedom and ISAF, (c) the ideological side of the war on terror which complicated the regional context and failed to engage regional actors in Afghanistan; (d) shortcomings and limited results of the Af-Pak Strategy.

Il realismo politico è certamente il paradigma che più ha enfatizzato la capacità della necessità di influenzare le azioni degli individui. Questa importanza risulta ancora più evidente nel discorso politico, dove, fin dai tempi di Tucidide, si ripete continuamente il tentativo di giustificare le proprie azioni presentandole come necessarie. Se il richiamo alla necessità è così frequente nel tempo e nello spazio, significa che è efficace. Se è efficace, significa che fa appello a qualche nostra intuizione profonda. Lo scopo di questo intervento risiede proprio nel ricostruire e valutare le ragioni di questa intuizione. La letteratura sul tema non aiuta molto a chiarire la questione. Nonostante il grande dibattito sulla necessità come categoria della logica modale, pochi sono stati i tentativi di analizzare, dal punto di vista teorico, l'uso della categoria della necessità in politica. Nella tradizione realista, invece, nonostante questo tema ritorni molto di frequente, una ricostruzione chiara di questa questione si scontra con la poca sistematicità di quasi tutti gli autori. Con questo intervento ci si propone di fornire una chiave interpretativa utile a chiarire la nozione di necessità politica. A tal fine si utilizzerà una distinzione tra due diverse accezioni di necessità. Una 'necessità oggettiva' si dà quando la realtà non offre all'attore politico alcun mezzo per lo scopo che si è dato. Una 'necessità soggettiva', invece, si dà quando gli unici mezzi per realizzare il proprio scopo confliggono qualche altro scopo, cui si tiene molto di più che al primo. L'attore riterrà in questo caso necessario preferire il secondo, giudicando erroneamente di 'non avere scelta'. Incrociando questa distinzione con diversi livelli di necessità (logico, naturale, sociologico e psicologico), si mostrerà inoltre come i singoli casi così ottenuti varino per assolutezza e forza normativa.

Il 2014 sarà necessariamente un anno di svolta per l'Afghanistan. Non solo per la ragione più ovvia, il ritiro delle truppe internazionali, ma soprattutto perché a partire dal 2014 si inizierà a intravedere il futuro del paese dopo il lungo intervento internazionale. Negli ultimi anni il dibattito internazionale sull'Afghanistan è stato dominato dalla ricerca della migliore strategia dell'intervento. La ricerca del successo politico-militare ha alimentato un dibattito molto composito, a volte polarizzato, ma sostanzialmente teso a individuare i mezzi e i metodi più efficaci per restituire al paese una qualche forma di stabilità politica, almeno la minima indispensabile a scongiurare il ritorno dei Talebani a Kabul. Oggi, invece, la prospettiva da cui gli osservatori internazionali guarderanno l'Afghanistan si interroga sul suo futuro dopo il disimpegno internazionale.

This analysis suggests the idea that shared sovereignty and neotrusteeships are the result of the paradoxes entailed by the promotion of democracy by external intervention. The goal of democratization and the democratic attitude of recent international interventions lead to some contradictory principles, particularly between the respect of selfdetermination and external control and between temporary engagement and protracted international interference. These contradictions affect the international administrators' activities in the target-country. While they tend to concede powers to local political leaders in the light of the self-determination principle, they hold some essential power in order to foster the transition to democracy. While they are inclined to give back full independence, their prolonged presence is required to guarantee the process of democratization. The result is a balance between international and local power prerogatives which ends up in a de facto shared-sovereignty.